読書メモ：ゼミナール経営学入門

読書記録として、一節を抜粋する。

• ゼミナール経営学入門
• https://bookplus.nikkei.com/atcl/catalog/2022/9784532135263/

著者はいずれも日本を代表する経営学者。

現実の経営の実感を感じることができ、変化発展し続ける経営のダイナミズムを説明することを目指し、多くの読者を獲得し続けてきた『ゼミナール経営学入門』。

第１９章：場のマネジメント #

「場」とそれが生むもの #

場とは、人々が参加し、意識・無意識のうちに相互に観察し、コミュニケーションを行い、相互に理解し、相互に働きかけ合い、共通の体験をする、その状況の枠組みのことである。

その枠組みはある意味で、人々の間の情報的相互作用の容れもの、と言ってもいい。その容れものの中で、人々がさまざまな様式やチャネルを通じて情報を交換し合い、刺激し合う。それが情報的相互作用である。

こうした情報的相互作用の結果、二つのことがいわば自然発生的に起きる。一つは、人々の間の共通理解が増すこと。第二は、人々の間の心理的共振が起きること。

人間は情報的存在であると同時に心理的存在でもある。その心理的存在としての部分は、情報的存在の部分に少なからぬ影響を受けている。情報的相互作用から心理的エネルギーが生まれたり減衰したりするのである。

マネジメントのパラダイム転換 #

場のマネジメントという言葉は新しいかもしれないが、その内容はこれまで組織の経営の現場で意識・無意識のうちに行われてきたことである。そこでは、経営の具体的手段にとくに変わったものが出てくるわけではない。しかし、経営の手段を選択し、経営のさまざまな仕組みを設計する際に、場の概念による思考プロセスを中心に置こうとするパラダイムが場のマネジメントの考え方である。それを、場のパラダイム、と呼ぼう。

これまでの経営学の教科書などで常識的に受け入れられてきたと思われるマネジメントのパラダイムは、ヒエラルキーパラダイムとでも呼ぶべきものである。それは、組織を何よりも上下の階層関係と捉え、その中で上司が部下に命令することが組織マネジメントの中心であると考えるようなマネジメントのパラダイムである。もちろん、必要な部分の多いパラダイムである。

典型的なヒエラルキーパラダイムと場のパラダイムをよりくわしく比較したのが以下の表である。

ヒエラルキーパラダイムは、組織を階層（ヒエラルキー）と考え、そのヒエラルキーの中でのタテの命令系統を中心にかなり中央集権的にマネジメントを考えようとする考え方である。アメリカ的な組織のマネジメントは基本的にこうしたパラダイムであったと思われる。それがもっとも色濃く出ているのが、近代組織論のパラダイムであろう。

このパラダイムでは、企業組織を意思決定する個人の集合体とみる。マネジメントとは、その多くの個人の意思決定をマネジすることであり、その内容は象徴的に言えば、多くの決定は自分で下し、部下には命令し、彼らが命令どおりに動くように動機づけること、となる。

そうした経営行動の焦点となるのは、システム設計とリーダーシップである。部下に影響を与え、指令し、報告を受け、評価するためのシステム設計がまず重要であり、設計されたシステムの要所要所に有能な管理者をリーダーとして配置し、彼らのリーダーシップでその下の部下をマネジしていく。

このようなヒエラルキーパラダイムのもとでのマネジャーの役割は、自分の組織単位の先頭に立って個人の集まりをリードしていくことであり、自分は組織単位の中央にいてそこへ情報を集めて、自分で決定をすることになる。もちろん、ヒエラルキーパラダイムでも権限委譲は起きるのだが、こうした中央集権的志向はどうしても強くなり、象徴的に言えば、「50%は部下に任せ、50%は自分で決定する」ということになろうか。

そうしたイメージのもとでの組織のメンバー（つまり部下）の役割は、上司の決定した自分の仕事を遂行することであり、そこで想定されていなかった状況が起きれば、上司と相談したうえで行動を変えることになるだろう。

それに対して場のパラダイムでは、組織を情報的相互作用の束とみる。個人は、ある意味で背景に退いてしまっている。その情報的相互作用の集まりを、場によってマネジする。この「場で起きていること」を適切にもっていくのが経営ということになる。

場のパラダイムのもとでも、当然マネジャーは必要である。その役割は、場のプロセスの流れを見ながら、そして場をとりまく外部環境の動きをにらみ合わせながら、プロセスの舵を取る作業が中心となる。舵取りをすべてマネジャーだけでする必要はないが、舵取り役としての役割をマネジャーが担う部分があることは確かである。

多くの具体的行動が部下に任され、ときにマネジャーとして自らの決断が必要となる。象徴的に言えば、「70%は部下に任せ、20%は下からの提案を承認し、しかし残り10%は下に任せず自分が決断する」、ということになろうか。

場のパラダイムでの組織のメンバー（部下）の役割は、自律性が高い。もちろん、自分の仕事の大枠は、マネジャーから方向づけを与えられているだろうし、さらに周囲を見渡せば自然と決まってくる部分も多いであろう。しかし、仕事の細部は自分がつくることになろう。仕事のディテールの大部分が他人から与えられているわけではないのである。

そして、自分の仕事の内容が想定した状況とは違ってきた場合には、場のプロセスの中で自分が取るべき行動が見えてくるのが場のパラダイムである。それが、「周りと相談しながら自分で働く」ということの意味である。上司との相談は「周りの相談」の中の部分、しかし重要な部分となるだろう。さらに言えば、「周りと相談する」という表現の中には、「周りを見渡して、自分なりに周囲の意向や状況を勘案する」という意味を込めるべきであろう。

アメリカンフットボールからサッカーへ #

スポーツの世界に、ヒエラルキーパラダイムと場のパラダイムとを象徴的に表す絶好の例がある。アメリカンフットボールとサッカーである。二つのスポーツはともにボールを相手のゴールに入れることを争うゲームで、類似の部分が多い。歴史的起源を見ればそれもそのはずで、サッカーというゲームの一変種としてボールを手で持って走ってもいいというルールを入れたラグビーというゲームが、サッカー発祥のイギリスで生まれた。そのラグビーをさらに分業化しシステム化したゲームが、アメリカで生まれたアメリカンフットボールである。こうした歴史的起源の類似性はあるが、プレーのマネジメントはかなり異なる。

アメリカンフットボールは、細かく分業がされたシステムで、オフェンスとディフェンスという二つのグループに一つのチームの中で分業され、さらに各グループの中でも各人の役割は細かく決まっている。そして、プレーの進行も時計仕掛けのようにきちんと進む。分業が徹底され、スペシャリストが育成される。そのスペシャリストは、クォーターバックの指令をもとに、詳しくつくられたプランに従って行動する。ゲームはたびたび中断し、そのたびに新しいプランの行動が企画される。動と静のリズムをもって、全体が時計仕掛けのようにシステマティックに動いていく。クォーターバックというリーダー役の個人の役割は、きわめて大きくなっている。

これと比べると、サッカーでは状況はずいぶん違う。

サッカーには、オフェンスとディフェンスのグループ分けはない。一組の選手が攻撃も守備もする。選手の間には役割分担はもちろんあるが、アメリカンフットボールのような細かな分業ではない。プレーの進行も細切れではない。一つのプレーが長く続き、いくつもの思いがけないことが起きる。

誰かにボールが当たって、ボールが思わぬところに転がる。アメリカンフットボールなら、その時点でゲームは止まって、新規まきなおしである。サッカーではゲームはそのまま続行する。そのボールを取ろうとして数人のプレーヤーはボールに群がる。しかし、そのほかのプレーヤーはそこから次の展開を予想しながら、自分の動きを決めている。どこかへボールが蹴られると、そのボールの行方に応じてまたプレーヤーたちは自分の動きを決めて展開していく。

そうした長い一つのプレーの間中、個々の選手はボールを見、敵味方の動きを見て、声を掛け合いながら自分の行動を自分で決めていかざるをえない。クォーターバックのように細かい命令を出す人はいない。誰がパスの中心になるかという役割は決まっているものの、すべてが事前に決められた役割どおりに動けばいいというものでもない。状況は刻々と変わるのである。

そうして多くの選手が自律的に自分の動きを決めていっても、でたらめな動きにはならない。「前へ進む」という共通の意思とほかの選手の動きを観察する能力が個々の選手にあり、さらにどのような基本的なパターンのレパートリーを自分たちはもっているかという共通の理解があるからである。でたらめどころか、しばしば流れるような美しい動きが生まれることがある。

二つのマネジメントのパラダイムの違いは、アメリカンフットボールとサッカーでのプレーのマネジメントの違いに驚くほど似ている。アメリカンフットボールがヒエラルキーパラダイム、サッカーが場のパラダイムである。ヒエラルキーパラダイムから場のパラダイムへのパラダイム転換は、スポーツの世界で言えば、アメリカンフットボールの考え方からサッカーの考え方への転換なのである。

ヒエラルキーパラダイムと場のパラダイムは、両立しないものではない。パラダイムのミックスがあっていい。いや、パラダイムのミックスがあるべきなのである。しかし、これまでの経営のパラダイムは、ヒエラルキーパラダイムが中心でありすぎた。そこから、場のパラダイムにも等しく視座を移して、ヒエラルキーパラダイムときちんとミックスさせて使うという考え方は当然あっていい。そうした視座の移動という意味でのパラダイム転換が、ここで提唱しているパラダイム転換である。